l 漢斯 · 辛德爾

對于一些敏感類飲料的聚酯瓶灌裝，從微生物方面來看有兩種安全工藝：加熱灌裝和無菌冷灌裝。兩者各有利弊。除技術方面考慮外，成本問題在投資決策中也起重要的作用。
無菌冷灌裝中的產品、裝瓶容器以及瓶蓋均單獨進行滅菌，并且在無菌條件下進行灌裝，在其生產過程中或者生產過程之后不添加防腐劑或者進行熱處理。熱灌裝流程對產品、裝瓶容器以及瓶蓋進行加熱，并以此來達到滅菌的效果。
無菌冷灌裝需要在設備上作較大的投入。這樣它的投資成本也就高一些。而聚酯瓶熱灌裝中費用最高的部分則是熱灌裝專用瓶。
1．無菌冷灌裝與熱灌裝成本參數比較
成本比較中，我們將兩種系統進行比照。一條無菌冷灌裝生產線與一條熱灌裝生產線都需要灌裝pH值在4.5以下的無汽飲料，例如：果汁、冰茶等。
出發點是各設備灌裝0.5升瓶的產能均為40000瓶/時、設備效率假定為80%。折舊期限為6年，利率假定為6%。能源、化工用品以及用工成本按以下價格核算：電0.07歐元/•時；柴油0.33歐元/升；過氧乙酸1.50歐元/升；洗滌劑（酸、堿）35.00歐元/立方米；外部洗滌劑（泡末）2.00歐元/千克；水以及廢水4.50歐元/立方米；人工成本每人每月3.070歐元。維護費用在投資成本中所占比例定為3%。
2．連續生產時間比較
克朗斯的目的是完全站在經營者的角度，盡可能縮短生產輔助用時。這其中包括內外部的CIP或SIP流程以及生產準備工作。這會在許多方面帶來好處。輔助用時縮短了生產耗時，清洗介質使用徹底并且機器不會因開停機而疲勞。特別是無菌冷灌裝采用連續式工作方式，沒有干預以及較大規模的清洗工序，這對無菌生產流程產生積極影響。
因而克朗斯的成本比較只是從整段生產時著手，清洗和滅菌忽略不計，進行了72小時的[批處理]生產。這都是克朗斯以及用戶的經驗值。其中也包含無菌冷灌裝以及熱灌裝各兩種產品的變換以及用戶具體的停機時間，累計3.2小時。無菌灌裝每4小時還增加約8分鐘過氧乙酸外部沖洗。這就得出熱灌裝每個批次的凈生產用時為68.8小時，而無菌冷灌裝則為67.9小時。清洗、滅菌以及用戶方批次之間機器換模的平均用時無菌冷灌裝是7小時高于熱灌裝6小時的平均值。如此按每年計算則無菌冷灌為72.5個批次，而熱灌達到73.8個批次。綜合上述各參數，無菌冷灌年產157,502,000瓶熱灌裝則為162,658,000瓶。
3．關鍵是聚酯材料成本
由投資成本和有效的生產用時得出的每瓶投資成本，對于無菌冷灌裝來說相加后占到每瓶總成本的20%，相比之下熱灌裝只占大約12%。不過這種乍一看的印象具有欺騙性。無菌冷灌在其他方面成本如電費、熱能、維護保養以及耗材和人員費用所占比例約13%，而熱灌僅為9.4%。特別值得注意的是，工時的相對成本很小可忽略不計。盡管無菌冷灌裝更需要勞力，但三班制作業的人員開支也僅占4%（熱灌裝為2.6%）。