日本：穩(wěn)步推進市場自由化

　　日本電力在１９５１年５月以后，放開實行民營化，就形成了區(qū)域壟斷的９家電力公司，這９家電力公司在區(qū)域都是實行發(fā)、輸、配垂直一體化的管理體制。　　由于日本的一次能源基本都是依賴進口，９大電力公司之間電源結(jié)構(gòu)趨同，因此在國內(nèi)不存在北電南送、西電東送問題和電源結(jié)構(gòu)調(diào)整的問題。９大電網(wǎng)之間是弱聯(lián)系，交換的電力和電量很少。

　　日本政府由通產(chǎn)省負責(zé)對電力實施管制。管制的主要內(nèi)容是：電價、環(huán)境保護和規(guī)劃。電價管制的原則：一是成本主義原則——按完全成本作為核定電價的基礎(chǔ)；二是共同報酬的原則——合理的利潤，最早的總資本報酬率為８％；三是公平負擔(dān)的原則——采用成本加利潤的辦法。對環(huán)境保護的管制主要是限制二氧化碳的排放和對核電建設(shè)的環(huán)境評價；對規(guī)劃的管制主要是對長期供求規(guī)劃和核電建設(shè)規(guī)劃要與電力公司共同討論。

　　１９９９年出臺的新電力法是為了促進競爭，實現(xiàn)電力自由化。它的主要內(nèi)容：一是放開占市場份額３０％的特別高壓用戶（２萬伏，用電２０００千瓦以上），允許這些用戶自主選擇電力公司，直接參與電力零售；二是新建電源項目實行招標。新電力法的施行，雖然放開了３０％的電力市場，但到目前只有２％至３％的用戶更換了供電商。

　　從２０００年３月電力市場放開，實行自由化。政府計劃到２００４年對現(xiàn)行開放作一個回顧：首先要檢查的是自由化以來的實際情況；第二，了解海外自由化發(fā)展狀況；第三是要檢查電力作為公用性事業(yè)，在保持其公用性方面做得如何，在此基礎(chǔ)上再考慮自由化的范圍是否要繼續(xù)擴大，是不是要全面自由化。

美國：兩種方案兩個結(jié)果

　　美國電力改革的核心是放松管制，引入競爭，提高效率，降低電價。１９７８年公用事業(yè)管制政策法出臺，允許企業(yè)建立電廠并出售電力給地方公用事業(yè)公司。１９９２年能源政策法案出臺，同意開放電力輸送領(lǐng)域，并要求在電力批發(fā)市場引入競爭。１９９６年，聯(lián)邦能源管制委員會要求開放電力批發(fā)市場。廠網(wǎng)分開只明確必需進行功能性分離，分開核算。

　　美國在放松電力管制過程中，出現(xiàn)了加州大停電和電價飛漲、電力公司申請破產(chǎn)保護這樣的重大問題，令政府驚惶失措，令世人震驚。美國的電力改革是從加州開始的，由于充分相信市場的力量，“市場能解決一切問題”，大部分照搬英國改革模式，改革方案中存在固有的缺陷：

　　一是強迫電力公司出售５０％的發(fā)電容量，而同時沒有要求電力公司和發(fā)電商之間簽訂長期穩(wěn)定的供購電合同。二是要求電力公司必須１００％從現(xiàn)貨市場購電，沒有期貨市場，市場無法提供反映長期供求關(guān)系的價格信號。三是缺乏科學(xué)合理的價格傳導(dǎo)機制，對最終用戶的零售價格凍結(jié)，而批發(fā)市場價格可以大幅波動和上漲，使得處于中間環(huán)節(jié)的電力公司無所適從，價格倒掛，最終申請破產(chǎn)保護。四是保證電網(wǎng)用電增長需要的供電責(zé)任不落實，將這一重大責(zé)任寄托于市場的自我調(diào)節(jié)。另外，環(huán)保主義者對環(huán)境保護的不切實際的苛求，也是造成加州十年沒有建發(fā)電機組，投產(chǎn)新的輸電線路的原因之一。

　　美國出現(xiàn)了加州這樣的問題，但美國最大的東部PJM&127;電網(wǎng)根據(jù)實際情況選擇了縱向整合電力改革模式，獲得了成功。具體做法是：

　　１將各電力公司發(fā)電、輸電、配電、供電進行功能性分離，財務(wù)分開核算。將輸電分離交給系統(tǒng)獨立運行者管理，不要求強制出售發(fā)電廠，引入競爭機制，逐步放開供電，用戶有權(quán)選擇供電商。

　　２PJM負責(zé)輸電系統(tǒng)經(jīng)營，進行職能管理，&127;提出輸電計劃對發(fā)電廠進行調(diào)度，不擁有輸電資產(chǎn)，公平為市場參與者提供輸電服務(wù)和電力交易市場。

　　３電力公司及供電商分別對用戶供電負責(zé)，供電負荷要有發(fā)電容量保證并有必要的備用容量，不足將受處罰。

　　４發(fā)電容量來源由三